O que é a matéria escura?

O que é a matéria escura? Alguém tem alguma teoria?

Com base na teoria do Universo Elétrico diria q a matéria escura é o plasma. 99% da composição das galáxias observadas é plasma e o mesmo serve p/ o universo invisível.

A matéria escura, juntamente com a energia escura, é o que muitos cientistas acreditam que compõe a maior parte do Universo, sendo a matéria e energia que conhecemos apenas 5% do conteúdo do cosmos. Assim, a matéria escura parece exercer influência em outros corpos e em fenômenos como "dobrar" a luz. Ela não pode ser vista, uma vez que não interage com a luz, mas sua existência é levada em consideração pelos efeitos que causa. Dessa forma, os cálculos demonstram que a matéria escura está em todos os lugares do Universo. No entanto, ainda é um mistério para nós.

Ressuscitei esse tópico só para informar que mais gente assim como eu concluíram que a Matéria Escura não precisa existir pra explicar o universo.

No caso, pode até existir algo, mas ela não é uma matéria, não poderíamos pega-la ou captura-la e ainda mais, não influencia a constituição das galáxias.
Que foi o motivo de terem criado a hipótese da existência dela.

Leiam a matéria aqui => Novos dados dispensam Matéria Escura para explicar Universo

Parece que a ciência atual entrou numa guerra contra a Energia Escura, oq acho bom, pq também discordo da existência dela.
E fico muito preocupado com a quantidade de grana investida em busca dela.

Sei que estas pesquisas acabam criando alguma evolução em termos tecnológicos.
Mas ainda assim é muita grana disperdiçada em uma teoria furada.

Agora cientistas afirmam que a expansão acelerada do universo também não existe
e também não existiria motivos para existir a energia escura

detalhes aqui => http://www.nature.com/articles/srep35596

Agora em Portugues.

Resumidamente, a pesquisa que resultou na confirmação do universo em expansão, continha uma amostra de 10 super-novas tipo 1A.
E agora uma nova pesquisa contem 740 amostras e aponta um resultado diferente que inclusive contraria a afirmação, que inclusive chegou a receber um Nobel.

Demonstrando que ganhar Nobel não é uma garantia de que algo seja verdade.
Somente, que era o mais verdadeiro, para certa época.

Matéria => http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=duvidas-sobre-aceleracao-expansao-universo&id=010130161101

Uma medição objetiva da gravidade em solo lunar, isto é: por queda livre ou pêndulo pode resolver esse impasse.

Se a gravidade lunar não tem relação com seu raio, a hipótese da expansão cósmica acelerada (e de cada elemento do cosmos) cai em desgraça.

Jonas Paulo Negreiros escreveu:Uma medição objetiva da gravidade em solo lunar, isto é: por queda livre ou pêndulo pode resolver esse impasse.

Nós temos como deduzir algo daqui


A minha teoria é que os choques e pressões que causam calor
causam um desequilíbrio num campo de gravidade
criando ele

Se é assim na Terra, em lugares que houvessem mais colisões de meteóros e as mais fortes, é que teria mais gravidade

Então informações geológicas, pode ser cruzadas com informações gravitacionais
de forma a que a conclusão positiva seria que teria regiões com mais evidências de choques mais dramáticos

Eu nunca tive uma "teoria para explicar a gravidade"
eu só acompanhava as teorias dos colégas nos tópicos "A Verdadeira Natureza da Gravidade" e "Gravidade: Ação ou Reação?" e na minha opinião são tópicos que tem as melhores discussões sobre a Gravidade.
Neles foram explanadas uma meia dúzia de teorias ou mais.
Não sei se essa minha 'sacada' agora coincide na batata com alguma das teorias que tem lá mas em todos casos, já tava pensando nisso a tempos só não tinha declarado.

conforme alguma resposta dos colegas crio um tópico só pra falar dessa teoria, de forma mais completa, ou não

Matéria escura é a matéria que não emite radiação eletromagnética e que interage gravitacionalmente com a matéria comum.
Todos os objetos, já observados, possuem temperatura diferente de zero Kelvin e emitem radiação eletromagnética. Todos os objetos, já observados, que interagem gravitacionalmente uns com os outros possuem temperatura diferente de zero Kelvin e emitem radiação eletromagnética. Se um objeto não emite radiação eletromagnética, ele está a uma temperatura de zero Kelvin, ou seja, suas partículas estão em repouso e por isto, pode-se saber posição e momento destas partículas, o que contraria o princípio da incerteza.
Se a matéria escura existe, então, ela é diferente de tudo o que já foi observado e contraria tal princípio. Se ela não existe, então, ou há um erro nas medidas de massa dos astros ou há um erro nas equações da TRG.
Minha opinião é a de que há um erro ou na medida ou nas equações.

Há várias teorias para o que a matéria escura possa ser. É possível, sim, que a TRG tenha falhado em prever a sua existência.

Embora muita gente aqui no fórum saiba que sou adepto das teorias modernas, eu questiono muito a autenticidade da TRG a certo nível. Embora eu ache que a sua estrutura básica está correcta, eu tenho sérias dúvidas acerca do seu tratamento posterior. Ainda ontem estive a falar com um físico que trabalha na TRG, mais especificamente nas soluções numéricas da teoria, e ele confessou-me que existem determinados pressupostos que não têm muita razão de ser, ou estão cheios de "pode ser que".

Um exemplo é a suposta previsão de singularidades, coisa que está extremamente mal definida em relatividade. Outra é a cosmologia em geral.

Eu enquanto físico de partículas, já vi (aliás à 1 hora atrás estive a trabalhar nisso mesmo) muitos modelos de ME no âmbito de partículas, mas eu ainda questiono se não será possível haver questões por resolver na TRG que expliquem este problema.

Gauss escreveu:Um exemplo é a suposta previsão de singularidades, coisa que está extremamente mal definida em relatividade.

Muito interessante, eu também não concordo com singularidade.
Penso que o horizonte de eventos seja uma divisa ou fronteira de contorno de nosso universo.
Um buraco negro não deveria ter nada dentro.
Acho que toda a matéria que forma um buraco negro, se acha externamente distribuída e caindo continua e eternamente em direção ao horizonte de eventos sem jamais alcançá-lo. Isto se deve ao fato de que no horizonte de eventos os comprimentos se acham infinitamente contraídos e o tempo não passa naquele lugar. Aos olhos de um observador distante, tudo aquilo que cai em direção a um buraco negro, apenas se aproxima dele mas jamais o alcança.

A matéria escura não existe!

O que ocorre é que no centro de cada galáxia existe um buraco negro supermassivo (SMBH).
Este buraco negro é feito de antimatéria e tem massa que é cerca de 1/1000 da massa da galáxia que ele criou durante a inflação cósmica.

Mas as duas massas (do SMBH e da Galaxia ao seu redor) deveriam ser iguais, pois para cada próton que o SMBH emitiu, ele consumiu um antipróton.

O que acontece é que o antipróton quando cai nesse buraco negro de antimatéria é desenrolado e sua massa se torna igual a massa do elétron ou do pósitrons ou seja ela fica 1/1836 vezes menor.

Desta forma.99.9% da massa que cai no buraco negro, supermassivo de antimatéria se transforma em energia de rotação e isso gera um momento angular tão elevado que o próprio tecido do espaço tempo é rotacionado no sentido oposto a rotação do SMBH  e isso  faz com que a galáxia gire mais rápido do que deveria girar. O que está sendo observado pelos astrônomos como se a galáxia tivesse uma massa 5,5 vezes maior que está sendo atribuído a matéria escura.

Inclusive, para o caso de galáxias de antimatéria, o fator de cálculo de matéria escura vai ser apenas na faixa de 3.7.
www PONTO academia PONTO edu/116487753
"Enigma da Antimatéria Resolvido: Dados Astronômicos Permitem a Identificação de 77 Buracos Negros Supermassivos de Antimatéria e 23 Galáxias de Antimatéria"

www PONTO  academia PONTO  edu/110759698
Small Bang Model - A New Explanation for Dark Matter Based on Antimatter Super Massive Black Holes.



Este é o efeito de aumento de velocidade de rotação da Via Láctea



Aqui a analogia de um barco de brinquedo girando numa piscina. A mola é esticada devido a força centrifuga e permite calcular a massa do barco. Entretanto uma turbina oculta no centro da piscina faz o barco girar numa velocidade relativa maior que a real e assim sera calculada uma massa do barco maior. Um caso extremo é o barco parado em relação a borda e ai a força na mola é zero. Mas a turbina gera uma velocidade relativa para a qual se calcula uma força centrifuga que aparece no calculo apesar da mola ter força nula, o seja neste caso extremo a velocidade usada para calcular a massa do barco gera um valor totalmente errado... No caso normal onde o barco tem uma velocidade V1 a e turbina gira o liquido na direção oposta com velocidade V2 a velocidade relativa do barco é Vr = V1+ V2. Assim a força centrifuga calculada é maior que a real e a massa calculada do barco (com base em Vr) e maior que a massa medida por outro método (por exemplo botando o barco em uma balança). Assim podemos afirmar que na piscina uma matéria escura "baixa" sobre o barco e almenta sua massa, o que é uma bobagem, apenas não estamos vendo a turbina...




Aqui varias turbinas num lago ou oceano.



Aqui o efeito da matéria escura sobre as galaxias



Aqui o efeito da turbina sobre a velocidade da agua ao seu redor, isto foi calculado pra uma turbina girando dentro dagua e aparece uma região plana onde a agua se move de forma uniforme em velocidade constante, compare isto com a primeira imagem da velocidade velocidade da galáxia.

Oi, Policarpo!

Sobre a analogia do barco de brinquedo, temos um problema constituicional:

Como conceituar o éter?

Qualquer piloto de barco que navega no Rio Amazonas sabe que gasta muito mais combustível para subir que descer o majestoso rio. O piloto sabe qual aproximadamente qual é a velocidade entre o barco e as margens do rio. Mas o motor do barco "não tem a menor idéia" sobre a velocidade do barco, uma vez que a inclinação do rio é muito pequena e a vazão é desconhecida, ao menos para o motor.

Talvez, para continuar a apresentação de seu trabalho, seria conveniente apresentar algumas propriedades, embora teóricas, sobre sobre as características do "Éter Ulianov", o comportamento dos corpos celestiais quando atravessam esse éter, a fim de enquadrá-lo no desenvolvimento da teoria Small Bang.

Convido-o a dar uma olhada na trilha do "Éter Wagneriano", debatido a partir desses links:
https://fisica2100.forumeiros.com/st/u991